עראף נ' בטון השלום בע"מ

פסק דין

אינני סבור כי קיימת חובת הגשת עיקרי טיעון במסגרת בקשת רשות ערעור.

לאחר עיון בבקשה ושמיעת ב"כ הצדדים, הינני סבור כי בקשת רשות הערעור בדין יסודה.

כן הינני מחליט לדון בבקשת הערעור כאילו כבר ניתנה רשות ערעור.

עולה כי המערער הגיש התנגדות לביצוע צ'ק נגדו ע"ס 64,680 ₪, שהוגש לביצוע גם נגדו באופן אישי.

הצ'ק עצמו הוגש לביצוע נגד מושך הצ'ק, שהיא פירמה בשם "אחים עאמר" וכן נגד פירמה נוספת. "נ.ב.ת לבנייה תשתיות ופיתוח (1999) בע"מ".

בתצהיר ההתנגדות טען המערער כי הוא אומנם חתם על גב הצ'ק כמנהל הנפרעת בצ'ק, חב' נ.ב.ת לבנייה, אך החתימה הנוספת, המתחזה להיות חתימתו הינה מזוייפת.

כב' הרשם נתן החלטתו מבלי שזימן את ב"כ הצדדים לדיון וכמובן מבלי שנחקר המערער על תוכן תצהירו.

הלכה היא כי בשלב של רשות להתגונן על המתנגד לביצוע להראות אך הגנה לכאורה ולא להוכיח את כל טענותיו.

טענת המערער כי אינו חתום על הצ'ק כמסב, באופן אישי, הינה טענת הגנה מובהקת ויש מקום לשמוע אותה ולהכריע בה במסגרת שמיעת המשפט עצמו.

ניתן אומנם לחייב את המתנגד לביצוע בהפקדה כלשהי, או אף בהפקדת מלוא סכום התביעה, אך זאת במקרים חריגים, כאשר כמעט ולא קיימת כל הגנה לכאורה למתנגד או שהגנתו הינה קלושה ורעועה על פניה.

אינני סבור כי טענת זיוף, כפי שנטענה בתצהיר המערער, הינה טענה שלא מקימה הגנה ראויה כנגד הבקשה לביצוע.

לפיכך דעתי היא כי חיוב המערער להפקיד סך של 40,000 ₪ בקופת ביהמ"ש, כתנאי לקבלת רשות להגן הינה שגויה ויש מקום לבטלה.

לפיכך מתקבל הערעור במובן זה שהינני מבטל את ההפקדה של 40,000 ₪ כתנאי למתן רשות להגן.

ניתנת בזאת למערער רשות להגן ללא כל תנאי.

התצהיר שהוא הגיש במסגרת ההתנגדות ישמש כתב הגנה מטעמו.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"א, 15/11/2010 במעמד הנוכחים.

זיאד סלאח, שופט

הוקלד על ידי: ליזה אהרוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: